（原題：義務(wù)教育 重在均衡（論法））

解決義務(wù)教育選擇的問題，根本在推進(jìn)政府落實和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，而非鼓勵開辦營利性民辦學(xué)校

近日，十二屆全國人大常委會通過了民辦教育促進(jìn)法修正案，其中明確規(guī)定“不得設(shè)立實施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)?！?，這引起了社會公眾的廣泛討論。有反對者認(rèn)為，這會導(dǎo)致上萬所民辦初中、小學(xué)難以生存。同時也引來很多學(xué)生和家長的擔(dān)憂：自己所在的民辦學(xué)校還會辦嗎？

厘清這些反對觀點，對于貫徹落實民辦教育促進(jìn)法十分重要?？傮w看來，這些反對意見大多是從利益角度來談禁設(shè)義務(wù)教育階段營利性民辦學(xué)校對民辦教育的影響，而要理解民辦教育促進(jìn)法的立法本意，必須更多從教育角度來審視。

反對者將義務(wù)教育限制營利性理解為教育領(lǐng)域的“國進(jìn)民退”，認(rèn)為這會打擊民辦教育，導(dǎo)致資金大規(guī)模退出，影響民辦教育發(fā)展，影響受教育的選擇。這是混淆概念。義務(wù)教育階段不得設(shè)立營利性民辦學(xué)校，是基于義務(wù)教育的屬性和我國義務(wù)教育的現(xiàn)狀。不可否認(rèn)，我國義務(wù)教育還嚴(yán)重不均衡，這也是制造社會擇校需求的重要原因。要治理這一問題，需要公辦學(xué)校和民辦學(xué)校雙管齊下，不僅要推動政府加大投入、促進(jìn)均衡，同時也要制定符合實際的民辦學(xué)校政策。

目前，有些地方優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源大多集中在民辦學(xué)校，如果允許其營利，勢必導(dǎo)致這些學(xué)校拉大與公辦學(xué)校的差距，吸引更多資本進(jìn)入義務(wù)教育領(lǐng)域，這將導(dǎo)致更加盲目而瘋狂的擇校。在義務(wù)教育階段，其普惠性、公益性、強(qiáng)制性、均衡性，遠(yuǎn)高于可選擇性。營利資本大規(guī)模進(jìn)入義務(wù)教育領(lǐng)域非但不能促進(jìn)政府加大投入，還有可能成為政府推卸責(zé)任的借口，這將是我國義務(wù)教育的嚴(yán)重倒退。

公眾對義務(wù)教育不均衡有不滿，并不等同于贊成營利性民辦學(xué)校。事實上，營利性民辦學(xué)校并沒有突破應(yīng)試教育，有些地方的民辦學(xué)校應(yīng)試化教育甚至還要勝于公辦學(xué)校，因為他們必須靠升學(xué)率來吸引學(xué)生和家長。解決義務(wù)教育選擇的問題，根本在推進(jìn)政府落實和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，而非鼓勵開辦營利性民辦學(xué)校。資金多元化，并不能帶來義務(wù)教育多元選擇。

發(fā)展義務(wù)教育，吸引社會資金進(jìn)入義務(wù)教育民辦領(lǐng)域，是為了給受教育者差異化選擇。反對者認(rèn)為最有效手段是經(jīng)濟(jì)手段、市場機(jī)制。這是把產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的邏輯套用到教育事業(yè)上了。教育事業(yè)有教育事業(yè)的發(fā)展機(jī)制，政府鼓勵社會資金進(jìn)入民辦教育領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)鼓勵的是非營利民辦教育的大力發(fā)展，給他們提供更多的優(yōu)惠政策、更好的幫扶機(jī)制，讓他們專注于辦好教育。政府保障基礎(chǔ)公共教育的同時，給部分學(xué)生以選擇權(quán)，最佳的方式就是鼓勵非營利民辦學(xué)校。

毋庸置疑，民辦教育促進(jìn)法將導(dǎo)致少數(shù)營利性民辦教育機(jī)構(gòu)受到嚴(yán)重影響，少數(shù)已經(jīng)上市的以辦小學(xué)初中為主營業(yè)務(wù)的公司確實會受到很大的沖擊。但立法的關(guān)鍵是要看法律對整體義務(wù)教育發(fā)展是利還是弊，對民辦教育發(fā)展是利還是弊。更何況，營利性民辦教育的退出并不是民辦教育都退出。

反對者認(rèn)為，義務(wù)教育不能寄希望于政府保障，要更相信市場的力量。那么試問，目前超過90%的義務(wù)教育資源由誰提供？非營利性民辦教育不是社會參與嗎？難道只有賺錢才能吸引社會力量參與民辦教育？讓營利性民辦教育退出義務(wù)教育階段，政府加大對義務(wù)教育的投入，大力鼓勵非營利民辦教育發(fā)展，這樣才能促進(jìn)整個義務(wù)教育健康發(fā)展。

（作者：熊丙奇，21世紀(jì)教育研究院副院長；《人民日報》2016年11月16日第19版）